新闻经常出现被美发店诱导充值办卡被骗，大家可能已经觉得不新鲜了。但是理发还能理出借条，你有听说过吗？
张三管理着一家美容美发店，李四是店里的常客。李四称，出具借条是为了充值会员卡，平时美发店的店员和李四处的关系很好，而且充值还送赠品。后来又多次向李四推荐美发店各式各类的项目卡。李四称手头暂时没钱，张三说可以先赊账，所以出现了这张借条。
李四称没有向张三借钱，是向美发店赊了账。
张三则坚称李四向其借款未还，并凭借条诉至法院。
法官经过确认，张三刚开始称给了李四现金，李四强烈反对。后张三才说明，美发店是以一张银行卡记录每天的营收情况，美发店每天的流水均进入该卡，且款项用于各项经营费用。银行卡始终保持有固定20万元的流动资金，张三可以调配使用，如果客户没钱可以赊账先购买项目，张三使用该20万元的流动资金垫付。该张银行卡登记在张三名下，所以张三认为其个人已经向李四出借了款项。
富猫小法庭
请您根据以上信息判断，李四是否应向张三还钱？
法院说法
法院经审理认为，李四虽向张三出具书面借据，但借据性质为向张三经营的美发店出具的垫付款项证明，款项亦用于在美发店享有项目服务之用。
张三作为美发店实际经营者，负责美发店运营、人事和财务管理，案涉银行卡虽登记在张三名下，但实际用途为美发店经营，故该银行卡中的款项流动与美发店有关而非张三本人。
另外，根据张三所述，美发店会员卡并无实际储值功能，张三仅在案涉银行卡每月结算后如不足20万元才垫付款项，因此，张三为李四登记消费项目时，并未产生案涉银行卡款项减少的事实。且案涉银行卡用于美发店的持续经营，即便月底经结算发生垫付，该垫付行为亦不仅仅针对李四一人，而是张三对美发店当月整体经营情况而作出的行为。
此外，美发店其他员工曾向李四出具过收条，李四在出具借条后，亦存在多次向美发店刷卡消费和向美发店财务转账的行为，从中可以看出，美发店本身就存在员工以美发店名义收取消费者款项的经营习惯，自然，李四认为向作为美发店经营者的张三出具借据，实际是赊账美发店项目，也就具备高度合理性。
结合对于案涉款项出借情况的论证，案涉款项与美发店以及李四的欠款之间亦存在重叠计算之嫌疑。所以，张三虽然手持借条，既无法证明双方存在借贷合意，亦无法证明实际出借款项，据此法院驳回张三的全部诉讼请求。
END
